1、感谢疫情。这么说，政治上肯定不正确，但是几乎一二三线的K12在线教育公司从结果上确实都应该感谢疫情带来渗透率大幅提升。当然，头部的线下教育公司也应该感谢疫情，虽然短期带来了阵痛，但锻炼了长期发展线上能力的内功。可以说，今年，K12行业全部都“在线”了。

2、感谢跟谁学。抛开真假的争议，跟谁学不可思议的股价快速攀升，加速也加大了头部K12在线教育机构的融资议价能力。没有跟谁学曾触及到300亿美元的市值，再叠加疫情“红利”，很难想象猿辅导、作业帮能轻松以极高估值融到巨资。恩，不仅是披露了的，还有即将披露的。

3、当跟谁学股价超越新东方时，很多人在朋友圈高呼一个新时代的到来。其实，我不太能理解凭一天股价就来定义一个时代的人们是有多爱下谬论。现在跟谁学股价又低于新东方了，那又到底是一个什么时代？复辟了吗？早在6月1日，我在雪球上发过一个帖子，根据好未来和新东方的市值差推算跟谁学的市值，我觉得大体趋势上是比较准确的。

4、如果根据跟谁学和学而思网校财报披露的业务数据对比，我其实分不清资本市场到底是高估了好未来还是低估了跟谁学。毕竟前者的业务发展趋势远远逊于后者，更何况还有最起码不逊于跟谁学的猿辅导，以及作业帮。照这个趋势发展下去，学而思网校的位置其实挺堪忧的。

5、很多媒体报道K12暑假的烧钱大战，称之为疯狂。但其实你们简单对比一下去年和今年暑假媒体报道的40亿和60亿的投放费用，如果都是真实的，那其实仅仅增加了50%。为什么当各家都需要百分之百增长的时候，投放费用反而只增加了这么少？肯定不是因为投放效率的增加，只可能是ROI太低了导致没法投出去更多的钱，毕竟各家都不差钱。

6、当然，投放费用增长的不够多，有疫情因素让各家在寒春提前增加了投放以及收割了用户的原因。但是，另一个问题可能是即便如此，在各家都急需快速提升份额的时候却没有在暑期投入更多的投放费用，是不是说明这个市场有可能趋于饱和状态？我没有答案。

7、和投放相关的就是转化和续班问题了。各家有自己的真实转化率和续班率做判断的依据。对外说的那些数据，大家就那么一听就行了，包括什么正价课付费人次之类的。说白了，我们都不知道各家定义正价课的标准是什么，是不是一样的，可能是99，可能是199，可能是…所以压根没什么可比性，更没法在这个基础上去分析各家的优劣好坏。

8、理论上，大班经济模型更优，小班教学效果更好。但截至目前，两者似乎也不能说完全跑通。根据现状判断，大班的问题是可能很难跑的更快了，只能也必须要在效果上解决根本性问题了，当然还有符合要求的辅导老师的供给问题；小班的问题是不应该跑的这么快，只能也必须要在效果真的能超越现有大班模型，主讲老师的供给问题和本地化教研就更难解决了。但是，对于小班来说，是两难困境，快则很难保证效果，慢则很难抢到市场。

9、K12，其实无论线上线下最大的问题其实是续班问题，但并不是续班率本身的问题。而是本应作为考量教学服务效果好坏的标尺在疯狂的市场竞争下演变成了以运营和诱导模式下的续班率考核。短期内，这或许不是一个大问题；长期看，这可能是一个伤害全行业口碑的大问题。当我们听到一个个70+%、80+%续班率数据，达成这些姑且为真的数据背后竟然是靠老师们不遗余力的“忽悠”学生和家长续报的运营动作时，我们应该作何感想？不知道是否会有公司内部考核时，会有一个类似“主动续班率”的考核，以作为提升教学效果的标尺呢？

10、格局，应该基本就这样了吧，无非就是前几名是不是重新排个座次的问题。在同质化竞争下其他家向上的空间很有限，毕竟前几名有目前最大的份额、最丰富的的经验和教训，还有最多的钱。当然，这不等于后续梯队的无法生存，就是份额大小的问题。谁都希望能有一个差异化竞争的后来者破局，但是任何模式上或非核心技术上的创新，被快速复制的速度比创新的速度快多了，所以基本上也不太存在差异化竞争的可能。

11、K12线上教育机构的巨额亏损依然会持续，但亏幅收窄应该是一些公司明年需要面对的问题了。说到亏损，经常看到一些教育群里在讨论这个企业亏损多少，哪个企业烧钱多少的…透过屏幕上那些文字，都能知道很多人键盘下满满的都是鄙夷的语气。虽说盈利是企业天经地义的责任，但是这不等于这是一个企业每个时段周期都要达成的。一个企业不同的发展阶段、面对不同的市场竞争格局，采用不同的运营方式去达成自己的阶段目标。相比之下，阶段性的盈利或是亏损都是次要的。很多时候，亏损比盈利更难，自己领悟一下。

12、未来，战争依然会持续，但是明年暑假可能会从之前的不设限战争变为设限战争了。